王泰人/文 9月19日，五彩煙花在喜馬拉雅山脈山脊線綻放，形成所謂“升龍”奇觀。但這場被始祖鳥品牌和藝術家蔡國強包裝成“致敬自然”的藝術表演，最終卻以道歉和接受調查收場。他們或許都未曾料到，這場耗資不菲的高原煙花秀，會引發(fā)如此激烈的輿論風暴。 

本次煙花表演非但未獲贊譽，反而招致廣泛質疑，其關鍵所在就是演出地點的選擇：查瓊崗日山脊位于西藏自治區(qū)日喀則市江孜縣熱龍鄉(xiāng)，海拔從約4600米延伸至5050米，是青藏高原高寒草甸與流石灘過渡帶，生態(tài)環(huán)境非常脆弱。雖然主辦方聲稱使用生物可降解材料，通過國際奧委會驗證，且采取“預防—監(jiān)測—恢復”全鏈條方案等，但也有生態(tài)學家指出，青藏高原低溫少雨的環(huán)境會顯著降低生物降解速度，彩色粉塵可能長期殘留；高原有機土層很薄，翻土不但不能有效恢復，還可能將污染物埋入深層土壤，加劇生態(tài)惡化。 

首先招致批評的是這場煙花秀的商業(yè)邏輯。贊助商始祖鳥作為高山戶外品牌，其標榜的理念一直都是“敬畏自然”，贊助商大概也是期待通過與知名藝術家合作，用一場罕見的“煙花秀”來強化其“親近自然”的品牌定位。但將代表“純凈”和“圣潔”的喜馬拉雅山與爆破煙花秀相連，非但未使藝術家的創(chuàng)意獲得如此前2001年上海APEC煙火晚會、2008年北京奧運會“大腳印”、2019年國慶表演一樣的驚艷效果，反而激起破壞生態(tài)的質疑。這場極其魯莽的操作，與始祖鳥此前塑造的親近自然的品牌形象完全背離，公眾的廣泛批評也使品牌商不得不出面再三致歉。 

隨后，公眾的批評和質疑從藝術家和品牌商的迷幻操作轉移至當?shù)氐男姓O(jiān)管部門。如此影響重大的煙花表演是否具有嚴重的環(huán)境危害性，其危害性是否可逆，是否需要采取補救措施，該活動的審批程序是否合規(guī)，這些問題背后反映的都是公眾對喜馬拉雅脆弱生態(tài)環(huán)境的擔憂。 

表面上看，該起活動并不違法，江孜縣生態(tài)環(huán)境分局負責人稱活動已備案且手續(xù)合規(guī)。政府前期經(jīng)過多次會議、研究評估，最終確定的選址不屬于生態(tài)保護區(qū)，當?shù)厣鷳B(tài)不會受到破壞。不過“因使用環(huán)保材料僅需政府同意無需環(huán)境評估”的說法存在疑問，尤其在青藏高原這類生態(tài)敏感區(qū)，環(huán)保的責任更加重大。 

與鉆探、采砂等不同，煙花燃放類活動在生態(tài)影響評價層面尚缺乏具體技術標準和明文禁止性規(guī)定。但規(guī)范空白不代表許可放任，《民法典》第九條規(guī)定的“綠色原則”已確立為民事活動的基本遵循，要求所有民事行為——包括商業(yè)性藝術活動——必須承擔生態(tài)保護義務。 

從這個意義上說，此次煙花事件折射出的恰恰是“程序合規(guī)即安全”的舊有觀念與整體性、預防性的現(xiàn)代環(huán)境治理理念的巨大差距，也反映了相關主體在生態(tài)保護理念上的落后，甚至存在生態(tài)環(huán)境服務屈從于藝術和商業(yè)表達的錯位。任何藝術或商業(yè)行為，都無權凌駕于生態(tài)保護之上。同時，法律不應僅是事后追責的工具，更應成為守護生態(tài)的前置保障；政府的審批權，同樣需要匹配與之相等的生態(tài)責任與遠見。 

蔡國強煙花事件所引發(fā)的爭議，遠不止于對某一場藝術活動或某一個品牌的價值評判，更是一次全社會對發(fā)展理念與生態(tài)關系的集中反思。全社會應當共同推動從“人類中心主義”向“生態(tài)中心主義”的文明轉型，認識到人類是自然共同體的一部分，唯有尊重自然、順應生態(tài)規(guī)律，才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從積極的角度看，公眾對此事件的廣泛關注與我國近年來不斷勃興的環(huán)保意識密切相關。 

愿此次事件能成為一個深刻的轉折點，推動從決策者到每一個個體，都認識到生態(tài)保護的復雜性和重要性，讓“生態(tài)優(yōu)先”從法律原則真正落地為行動自覺，從而守護好我們賴以生存的共同家園。 

（作者系中國人民大學法學院博士研究生）