吳晨/文 江蘇科技大學(xué)郭偉案猶如一面棱鏡，折射出中國科研領(lǐng)域長期存在的深層病灶。一個(gè)偽造海外名校履歷、虛構(gòu)科研成果甚至連核心論文都涉嫌抄襲的騙子，竟能在科研江湖混跡多年，騙取高校教職、國家級(jí)科研項(xiàng)目與巨額經(jīng)費(fèi)，直至東窗事發(fā)仍有不少人被蒙在鼓里。 

這起個(gè)案揭示出的行業(yè)潛規(guī)則，正是騙子得以暢通無阻的“通行證”。深入剖析這些潛規(guī)則，是對個(gè)案的反思，更是推動(dòng)科研生態(tài)進(jìn)步的必由之路。 

騙子能在科研領(lǐng)域長期橫行，核心在于精準(zhǔn)拿捏了科研評(píng)價(jià)與資源分配中“量化崇拜”的潛規(guī)則。多年來，“唯論文、唯項(xiàng)目、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“五唯”導(dǎo)向，讓科研評(píng)價(jià)淪為簡單的指標(biāo)比拼。郭偉深諳此道，他偽造的“海外名校博士”“多篇SCI頂級(jí)期刊論文”“主持國際合作項(xiàng)目”等履歷，恰好迎合了高校引進(jìn)人才、科研項(xiàng)目評(píng)審的“硬指標(biāo)”。在“數(shù)論文、看頭銜、比經(jīng)費(fèi)”的評(píng)價(jià)邏輯下，評(píng)審者往往缺乏仔細(xì)核實(shí)成果真實(shí)性的動(dòng)力——一篇標(biāo)注“頂刊”的論文，遠(yuǎn)比其研究內(nèi)容是否扎實(shí)更具“說服力”；一個(gè)海外名校的頭銜，足以讓審核者放松對實(shí)際科研能力的考察。這種重形式輕實(shí)質(zhì)的評(píng)價(jià)慣性，為騙子提供了可乘之機(jī)，使其得以用精心包裝的虛假指標(biāo)，輕松敲開科研資源的大門。 

郭偉的得逞，還因?yàn)樗昧丝蒲腥Α叭ψ游幕迸c“信息壁壘”的潛規(guī)則?？蒲蓄I(lǐng)域本應(yīng)開放包容、以學(xué)術(shù)實(shí)力論英雄，但現(xiàn)實(shí)中卻存在“圈子化”傾向：同一領(lǐng)域的評(píng)審專家、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人形成緊密圈層，資源向圈內(nèi)人傾斜，外部監(jiān)督難以介入。郭偉通過參加學(xué)術(shù)會(huì)議、結(jié)識(shí)圈內(nèi)大佬甚至偽造合作經(jīng)歷，成功融入科研圈子，借助“熟人背書”獲得信任。信息不對稱進(jìn)一步放大了這種信任危機(jī)——高校引進(jìn)人才時(shí)，對海外履歷的核查缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；項(xiàng)目評(píng)審中，評(píng)審專家往往依賴申報(bào)者提供的材料，難以跨機(jī)構(gòu)、跨領(lǐng)域核實(shí)成果真?zhèn)?。這種“圈內(nèi)互信、圈外難查”的潛規(guī)則，讓騙子的虛假身份和成果長期無法被戳穿，得以在不同機(jī)構(gòu)、不同項(xiàng)目中反復(fù)獲利。 

此外，“重申請輕監(jiān)管”的資源分配潛規(guī)則，為郭偉的行騙提供了生存土壤?？蒲许?xiàng)目申報(bào)階段競爭激烈，但一旦項(xiàng)目獲批、經(jīng)費(fèi)到位，后續(xù)的過程監(jiān)管、成果驗(yàn)收往往流于形式。部分高校和科研機(jī)構(gòu)重“爭取資源”輕“成果落地”，對項(xiàng)目進(jìn)展、經(jīng)費(fèi)使用、成果真實(shí)性的核查缺乏有效手段。郭偉正是利用了這一點(diǎn)，在騙取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)后，僅通過偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、拼湊論文應(yīng)付驗(yàn)收，而監(jiān)管部門的“寬松”態(tài)度，讓其騙局得以持續(xù)多年。這種“重入口、輕出口”的監(jiān)管漏洞，不僅讓騙子有機(jī)可乘，更助長了科研領(lǐng)域的浮躁風(fēng)氣。 

要杜絕郭偉式騙局重演，必須打破這些潛規(guī)則。 

首先，要徹底打破“唯量化指標(biāo)”的評(píng)價(jià)潛規(guī)則，落實(shí)“破五唯、立新規(guī)”的改革要求。科研評(píng)價(jià)應(yīng)從“數(shù)論文、看頭銜”轉(zhuǎn)向“重質(zhì)量、看價(jià)值”，將科研成果的創(chuàng)新性、實(shí)用性、社會(huì)貢獻(xiàn)作為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立多元化評(píng)價(jià)體系——比如引入同行評(píng)議的匿名機(jī)制，強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)推廣等實(shí)績的權(quán)重，避免單一指標(biāo)成為騙子的“遮羞布”。 

其次，要打破“信息壁壘”與“圈子封閉”的潛規(guī)則，構(gòu)建公開透明的科研誠信體系。應(yīng)建立全國統(tǒng)一的科研人員履歷核查平臺(tái)、成果公示平臺(tái)，強(qiáng)制要求科研人員公示學(xué)歷、論文、項(xiàng)目等核心信息，并與期刊數(shù)據(jù)庫、高校檔案系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)核驗(yàn)；同時(shí)，打破同行評(píng)議的“圈子化”，引入跨領(lǐng)域、跨地域的評(píng)審專家，推行“雙盲評(píng)審”“異議公示”制度，讓虛假成果無處遁形。 

最后，要打破“重申請輕監(jiān)管”的潛規(guī)則，健全全流程科研監(jiān)管與追責(zé)機(jī)制。在項(xiàng)目申報(bào)階段，強(qiáng)化材料真實(shí)性審核責(zé)任，對偽造履歷、虛假申報(bào)的行為實(shí)行“一票否決”并記入誠信檔案；在項(xiàng)目實(shí)施階段，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)使用、成果進(jìn)展的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，定期開展實(shí)地核查；在成果驗(yàn)收階段，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對成果的真實(shí)性、創(chuàng)新性進(jìn)行嚴(yán)格核驗(yàn)。同時(shí)，明確高校、科研機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家的監(jiān)管責(zé)任，對失職瀆職行為嚴(yán)肅追責(zé)。 

郭偉案是科研領(lǐng)域潛規(guī)則滋生的必然結(jié)果，也是推動(dòng)改革的重要契機(jī)?？蒲械谋举|(zhì)是追求真理、探索未知，容不得半點(diǎn)虛假與投機(jī)。唯有打破“唯指標(biāo)、重圈子、輕監(jiān)管”的潛規(guī)則，建立以質(zhì)量為核心、以誠信為底線、以創(chuàng)新為導(dǎo)向的科研生態(tài)，才能讓真正的科研人才脫穎而出，讓騙子在科研江湖無立足之地，為科技創(chuàng)新筑牢制度根基。 

（作者系財(cái)經(jīng)作家、晨讀書局創(chuàng)始人）

（作者 言詠）