近日，一場圍繞羅馬仕充電寶召回的物流風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。深圳市市場監(jiān)督管理局于6月16日發(fā)布公告，要求深圳羅馬仕科技有限公司召回2023年6月5日至2024年7月31日期間生產(chǎn)的PAC20-272、PAC20-392、PLT20A-152三款移動(dòng)電源，共計(jì)491745臺(tái)。召回原因直指電芯原材料缺陷——部分產(chǎn)品存在過熱甚至燃燒風(fēng)險(xiǎn)。然而，這一本應(yīng)迅速推進(jìn)的召回行動(dòng)，卻因順豐等多家快遞公司拒收充電寶陷入停滯，市監(jiān)部門緊急介入?yún)f(xié)調(diào)，品牌信任危機(jī)隨之加劇。

召回緣起：高校禁用令與安全隱患曝光

此次召回事件的導(dǎo)火索可追溯至6月初。北京聯(lián)合大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等21所高校相繼發(fā)布通知，要求師生排查并停用羅馬仕20000毫安充電寶。校方檢測顯示，該型號(hào)充電寶在充電時(shí)自燃概率超行業(yè)均值300%，且多起自燃案例已導(dǎo)致財(cái)物損失。6月13日，“多所高校禁用羅馬仕充電寶”沖上熱搜，引發(fā)公眾對(duì)充電寶安全性的廣泛質(zhì)疑。

面對(duì)輿論壓力，羅馬仕于6月14日發(fā)布致歉聲明，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“未收到北京市教委風(fēng)險(xiǎn)通告”，稱信息傳播存在偏差。然而，僅兩天后，深圳市市場監(jiān)督管理局的公告便直接證實(shí)了產(chǎn)品缺陷的存在。公告顯示，召回范圍內(nèi)的三款產(chǎn)品均存在電芯原材料來料問題，極少數(shù)產(chǎn)品可能因過熱引發(fā)燃燒風(fēng)險(xiǎn)。羅馬仕隨即宣布將為消費(fèi)者提供免費(fèi)更換或退貨退款服務(wù)，但召回流程的推進(jìn)卻遠(yuǎn)比預(yù)期艱難。

物流僵局：順豐拒收，召回渠道受阻

根據(jù)羅馬仕的召回方案，消費(fèi)者需將問題充電寶寄回品牌方以完成更換或退款。然而，自6月23日起，順豐速遞等多家快遞公司陸續(xù)發(fā)布內(nèi)部通知，明確禁止攬收羅馬仕充電寶。順豐客服表示，因電池類事故頻發(fā)，為管控自燃風(fēng)險(xiǎn)，公司已暫停攬收所有鋰電池類物品，包括羅馬仕充電寶。

這一決定直接導(dǎo)致召回流程陷入停滯，社交平臺(tái)上，多名消費(fèi)者表示在嘗試通過順豐寄送充電寶時(shí)遭遇拒收。盡管羅馬仕官方網(wǎng)店已開通“自助申請(qǐng)召回”鏈接，但客服對(duì)物流問題始終未給出明確解決方案。更令消費(fèi)者不滿的是，羅馬仕于6月22日推出的“自行處理”流程——要求用戶將充電寶電量耗盡、用鹽水浸泡后安全丟棄，并拍攝視頻報(bào)備客服。這一操作復(fù)雜且存在安全風(fēng)險(xiǎn)的方案，進(jìn)一步激化了消費(fèi)者的不滿情緒。

品牌信任危機(jī)：從“國民充電寶”到“安全缺位”

羅馬仕的召回風(fēng)波并非首次。2019年，該公司曾因電芯組裝問題召回3792臺(tái)OM10型號(hào)充電寶。然而，此次召回?cái)?shù)量高達(dá)491745臺(tái)，創(chuàng)下消費(fèi)電子行業(yè)國內(nèi)產(chǎn)品召回?cái)?shù)量紀(jì)錄，暴露出品牌在安全管理上的長期失控。

羅馬仕的低價(jià)策略曾是其成功的關(guān)鍵。通過采購ATL、力神等大廠的B級(jí)電芯，羅馬仕將20000毫安充電寶的價(jià)格壓至百元以下，連續(xù)11年蟬聯(lián)天貓雙11移動(dòng)電源品類銷量冠軍。然而，這一策略的代價(jià)是安全性的妥協(xié)。黑貓投訴平臺(tái)上，針對(duì)羅馬仕的投訴近2500條，涉及鼓包、發(fā)燙、充不進(jìn)電等問題。更有消費(fèi)者反映，購買的充電寶在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生自燃，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。

此次召回事件對(duì)羅馬仕的品牌形象造成重創(chuàng)。京東、抖音等平臺(tái)已下架其充電寶產(chǎn)品，國家市場監(jiān)管總局暫停了羅馬仕及其電芯供應(yīng)商安普瑞斯的多項(xiàng)3C認(rèn)證。

市監(jiān)介入：協(xié)調(diào)回收方案，消費(fèi)者權(quán)益待保障

面對(duì)召回僵局，深圳市市場監(jiān)督管理局緊急介入。然而，截至6月24日，品牌官方仍未公布具體解決路徑，客服熱線持續(xù)處于無人接聽狀態(tài)。

法律專家指出，根據(jù)《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)召回產(chǎn)品的運(yùn)輸費(fèi)用，并確保召回流程的順暢。若因物流問題導(dǎo)致召回受阻，消費(fèi)者有權(quán)要求品牌方提供替代性解決方案，如上門回收或指定合作快遞公司。此外，市監(jiān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)召回流程的監(jiān)管，確保消費(fèi)者權(quán)益不受侵害。

羅馬仕召回事件暴露出消費(fèi)電子行業(yè)低價(jià)競爭與安全底線的深層矛盾。在充電寶市場，部分品牌為降低成本，采用B級(jí)電芯或簡化安全測試流程，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊。此次事件中，羅馬仕的電芯供應(yīng)商安普瑞斯亦被暫停3C認(rèn)證，反映出供應(yīng)鏈管理的漏洞。

行業(yè)專家呼吁，應(yīng)建立更嚴(yán)格的充電寶安全標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管。同時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)提高安全意識(shí)，避免購買價(jià)格過低或來源不明的充電寶產(chǎn)品。

從“國民充電寶”到“安全缺位”，羅馬仕的品牌危機(jī)清晰可見。此次召回風(fēng)波不僅暴露出企業(yè)在安全管理上的漏洞，更折射出消費(fèi)電子行業(yè)低價(jià)競爭的隱患。在市監(jiān)部門的介入下，召回流程能否順利推進(jìn)，消費(fèi)者權(quán)益能否得到保障，仍是未知數(shù)。對(duì)于羅馬仕而言，重建信任的道路漫長而艱難，唯有以更嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)和更透明的溝通機(jī)制，才能重新贏得市場的認(rèn)可。

（經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 萬佳/文）