近期，非法“校園貸”又有抬頭趨勢。一些不法網貸平臺以低門檻、快辦理、高額度、低利率為噱頭，誘導學生。公眾對“校園貸”的誤解又加深了。

任何領域都有極端事件，新聞報道理應關注少數，但整個社會輿論應該看得更加全面、更加深遠。

校園市場的信貸服務，是否適合一刀切、全面關閉，成為一個值得討論的話題。

據艾瑞咨詢發布的《2024年中國大學生消費行為調查研究報告》估算，2024年中國在校大學生的年度消費規模約為8500億元，消費潛力大，是提振消費、擴內需的力量之一。2025年《提振消費專項行動方案》則明確提出，“強化信貸支持。鼓勵金融機構在風險可控前提下加大個人消費貸款投放力度。”

大學生具備消費愿望與能力，也具備較高的文化水平。

他們所受的教育，超過了大多數人。相比于沒有接受高等教育、已經在社會上闖蕩的同齡人，他們更具有知識，相對能更理性地正確應用金融工具。

新浪財經一項《2024大學生消費金融認知和使用情況調研》顯示，超99%的大學生表示，如果有正規消費金融產品可供選擇，就不會選擇高利率非法校園貸。

反過來說，如果需求合理存在，而又缺乏正規工具，那可能會將需求引導進不正規的“水下”市場。

“堵不如疏，疏不如引”是古人治水的智慧，也為今天處理合理的校園貸需求，提供了思路，應“堵住偏門，開好正門”，打擊非正規機構的不良校園貸，支持合規受監管的銀行、消金公司等正規持牌金融機構，為大學生提供適當的金融服務，來滿足他們在學習、培訓、求職、創業過程中的資金需求，才能良幣驅逐劣幣。

但，僅僅持牌正規還是不夠的，對服務校園的機構，要拉高準繩，給大學生提供更為審慎的金融服務。我認為，可以從四個方面來規范：

首先，用信用卡式的貸記服務替代現金貸。現金貸的資金實際用途不可控，風險更高。相對而言，信用卡式的貸記服務，資金直接由銀行、消金公司支付給商家，資金用于消費，不僅用途可跟蹤，也可以進一步為風控提供相應信息。

其次，服務校園市場的機構，需要上報征信，避免多頭借貸，對大學生額度，鼓勵機構實行總額蓋帽，進而實現風險整體可控。

第三，限制大學生的使用場景，確保用于適當的學習、生活、培訓、創業等用途，對直播打賞、游戲充值等高風險場景，采取禁用或者限額等措施。

第四，針對大學生，缺乏經驗或財務知識，無意中產生的不良信用記錄，金融機構可以提供征信修復方式，避免影響他們未來的就業、租房、獲得其他金融服務等。

當前，科技已經貫穿于獲客、運營、風險管理、服務等各個環節，通過智能識別、快速響應、精細運營，精準風控。即便最終壞賬，具有高商譽的正規機構，也不會采取非正常、違法催生。

僅僅靠禁止是不能培養年輕人的理財意識、克制自己欲望的能力的。相反，年輕人的理性信貸行為，是在實踐中成長的，是在家庭、社會的信任、指導、規范中成熟的。

事實上，“堵不如疏”也是金融監管近幾年的思路。2021年3月，原中國銀保監會等五部委聯合發布的《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》明確提出，“遵循小額、短期、風險可控的原則，嚴格限制同一借款人貸款余額和大學生互聯網消費貸款總業務規模，加強產品營銷管理，嚴格大學生資質審核，提高資產質量”，“可開發針對性、差異化的互聯網消費信貸產品”。

在監管的治理下，這幾年，能夠明顯看到，校園信貸市場已經逐漸走向規范，非法“校園貸”有所退潮。

規范經營，用良幣驅逐劣幣，才能把握好促消費和防風險的平衡，幫助年輕人培養理性消費、理性借貸的習慣。

作者：上海金融與法律研究院研究員 劉遠舉