周迪倫/文 5月12日下午，中國人民銀行在其官網發(fā)布了《關于金融支持廣州南沙深化面向世界的粵港澳全面合作的意見》。 

該《意見》由中國人民銀行、金融監(jiān)管總局、中國證監(jiān)會、國家外匯局、廣東省人民政府聯(lián)合印發(fā)，從完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)金融服務、加強社會民生領域金融服務、發(fā)展特色金融服務、推進粵港澳金融市場互聯(lián)互通、開展跨境金融創(chuàng)新與交流、完善金融監(jiān)管機制等方面提出30條重點舉措，推動廣州南沙在粵港澳大灣區(qū)“新發(fā)展格局戰(zhàn)略支點、高質量發(fā)展示范地、中國式現(xiàn)代化引領地”建設中更好發(fā)揮引領帶動作用。 

在“完善金融監(jiān)管機制”部分，《意見》第27條內容為：加強金融法治保障。深化金融監(jiān)管與司法協(xié)同，完善協(xié)調聯(lián)動機制。搭建粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺，構建國際化、多元化跨境金融糾紛解決機制。加強金融消費者和投資者權益保護，推動促進金融糾紛的源頭治理和實質化解，加強和規(guī)范行業(yè)調解和行政復議工作，助推金融監(jiān)管部門有效開展糾紛化解工作，不斷優(yōu)化金融糾紛訴訟、仲裁、調解等多元化糾紛解決方式銜接協(xié)作的工作機制，構建一體化協(xié)同解決平臺。依法平等保護各類經營主體合法權益，持續(xù)助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。 

筆者認為，從最近數年來珠三角發(fā)生的非規(guī)范金融事件的暴露程度來看，這條內容殊為重要，尤其是這一句——搭建粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺，構建國際化、多元化跨境金融糾紛解決機制。 

筆者就此呼吁，應加快搭建粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺。原因略陳如下： 

第一，粵港澳大灣區(qū)整體經濟發(fā)展程度較高，市場經濟發(fā)達，民間財富較為充盈，民間資金的“逐利”動能也較為充沛，客觀上為各種非規(guī)范金融事件的發(fā)生提供了“富氧環(huán)境”，相關非規(guī)范金融事件近年來呈現(xiàn)多發(fā)趨勢。比如，比較典型的就有：鼎益豐事件——涉嫌集資詐騙，金額巨大；金鑰匙集團爆雷事件——實控人出逃境外；泛華保險兌付風波——涉及資金近90億元；廣州芳村金融茶崩盤事件——把茶葉玩成了期貨交易…… 

第二，粵港澳大灣區(qū)體制結構獨特，一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)，這種獨特的體制結構為大灣區(qū)的發(fā)展提供了豐富的制度資源和發(fā)展空間，有利于充分發(fā)揮港澳地區(qū)的外向型優(yōu)勢和內地城市的資源優(yōu)勢，但也使得非規(guī)范金融事件往往呈現(xiàn)出跨境、跨監(jiān)管的復雜化特點。以上述鼎益豐事件為例，多家香港上市公司牽涉其中，操盤者游走于香港和內地之間，受害者則遍布珠三角多地，這種情況對多部門、多系統(tǒng)的跨境監(jiān)管協(xié)作提出了新的要求；上述泛華保險兌付風波亦牽涉美股上市公司…… 

第三，粵港澳大灣區(qū)金融市場發(fā)達，金融工具豐富、資金流動頻繁、民間金融活躍、金融節(jié)點眾多，在銀行、保險、證券、投資等各個領域都容易存在一些灰色地帶，辨識成本高，監(jiān)管難度大。另外，在灣區(qū)內部，金融制度、貨幣體系、監(jiān)管要求及會計稅收等方面的規(guī)則和標準的差異性，也為一些不規(guī)范金融行為提供了可乘之機，使得不法人員對鉆制度空子存有不切實際的幻想，導致非規(guī)范金融事件時有發(fā)生，甚至屢禁不止，糾紛不斷。比如，境外保險公司違規(guī)向內地居民銷售“地下保單”、境外互聯(lián)網券商在內地違規(guī)展業(yè)等等。 

總之，就筆者有限的觀察，近年來粵港澳大灣區(qū)內的非規(guī)范金融事件的嚴重程度已不容忽視，粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺應盡快搭建，以助推國際化、多元化跨境金融糾紛解決機制的高效設立，進一步完善大灣區(qū)金融監(jiān)管機制。

（作者系資深金融評論人，著有《做自己的基金經理》一書）