經(jīng)濟觀察報 記者 張英

一場已隱秘進行了一年的藥物專利紛爭，近日被公開，讓兩家擁有全球前沿技術(shù)平臺的中國生物醫(yī)藥公司被圈內(nèi)熱議，進而影響了它們在資本市場的估值。

涉事的兩家企業(yè)，一家是位于上海“張江藥谷”的和鉑醫(yī)藥-B（02142.HK），一家是位于北京“中國藥谷”的百奧賽圖-B（02315.HK）。

和鉑醫(yī)藥為全球藥企提供“彈藥”——在研藥物及抗體技術(shù)，被稱為“中國BD（商務(wù)拓展）之王”。百奧賽圖依靠為全球藥企提供藥物實驗用的轉(zhuǎn)基因小鼠起家，被稱為“中國鼠王”。

此次專利紛爭的核心是一種制備抗體藥物的技術(shù)，這種全球前沿技術(shù)是兩家企業(yè)營收和現(xiàn)金流的重要支撐。

和鉑醫(yī)藥的這一技術(shù)來源于2016年對荷蘭企業(yè)的收購，技術(shù)的誕生時間是2005年，在中國經(jīng)歷了與國家知識產(chǎn)權(quán)局在法庭的兩次交鋒后，于2022年獲得專利授權(quán)。

百奧賽圖的這一技術(shù)是企業(yè)內(nèi)部研發(fā)而來。百奧賽圖創(chuàng)始人沈月雷向經(jīng)濟觀察報介紹，該技術(shù)從2013年至2023年歷經(jīng)十年研發(fā)才得以成功。他稱，如果只要求達到和鉑醫(yī)藥的技術(shù)水平，百奧賽圖只需要3個月。

和鉑醫(yī)藥對此并不認可。2024年9月，和鉑醫(yī)藥將百奧賽圖告上了上海知識產(chǎn)權(quán)法院，指控百奧賽圖的抗體平臺侵犯其專利。作為反擊，百奧賽圖先是提出上海知識產(chǎn)權(quán)法院的管轄權(quán)異議，此后又向國家知識產(chǎn)權(quán)局主張和鉑醫(yī)藥專利無效。

2025年5月、6月，百奧賽圖兩項反擊行動失敗，最高法院裁定上海知識產(chǎn)權(quán)法院對該案具體管轄權(quán)，國家知識產(chǎn)權(quán)局確認和鉑醫(yī)藥專利權(quán)有效。

接下來該案將進入審理環(huán)節(jié)。這場專利紛爭的成敗關(guān)系到兩家中國知名抗體藥企的未來。

兩家平臺公司的遭遇戰(zhàn)

6月23日，和鉑醫(yī)藥再次憑借抗體技術(shù)拿下跨國藥企大單，這次交易的潛在總額達6.2億美元，其中首付及近期付款0.47億美元。據(jù)經(jīng)濟觀察報統(tǒng)計，2020年—2024年，和鉑醫(yī)藥依靠將在研藥物及抗體技術(shù)對外授權(quán)，已獲1.85億美元的收入，潛在交易總額近40億美元。

和鉑醫(yī)藥目前尚未有已上市藥物，但憑借對外合作，2023年、2024年已實現(xiàn)連續(xù)盈利，成為中國極少數(shù)依靠BD扭虧為盈的生物技術(shù)公司。

和鉑醫(yī)藥的合作伙伴包括阿斯利康、輝瑞、莫德納、科倫博泰-B（06990.HK）等國內(nèi)外知名藥企。這些合作有賴于和鉑醫(yī)藥的核心資產(chǎn)——抗體技術(shù)平臺。2016年和鉑醫(yī)藥成立時，在創(chuàng)始人王勁松的主導下，和鉑醫(yī)藥通過收購一家荷蘭公司獲得了全人源抗體技術(shù)平臺（Harbour Mice，平臺包括雙重雙輕鏈H2L2、僅重鏈HCAb）。

僅重鏈HCAb技術(shù)，正是此次專利紛爭的核心。

與和鉑醫(yī)藥的成長史不同。創(chuàng)立于2009年的百奧賽圖，起初是一家做小鼠生意的公司，屬于抗體公司的上游。創(chuàng)始人是沈月雷，他賣的不是普通的實驗小白鼠，他將小鼠的某些基因換成人的基因，以利于預測相關(guān)藥物分子在人身上的成藥性，藥企購買這些小鼠后可自行進行抗體開發(fā)或藥物篩選。

百奧賽圖為人所知的第一個高光點是開發(fā)出“PD-1靶點人源化小鼠”供藥企選用。PD-1藥物被稱為“抗癌神藥”，中國創(chuàng)新藥的第一個高峰便由該藥創(chuàng)造。國內(nèi)首個獲批的PD-1藥物用的就是百奧賽圖的小鼠。此后百奧賽圖開發(fā)了多個創(chuàng)新靶點的小鼠，銷往全球20多個國家和地區(qū)。

在很長一段時間里，人們很少將和鉑醫(yī)藥與百奧賽圖放在一起比較。直至2019年，百奧賽圖開發(fā)出RenMice抗體平臺，成功實現(xiàn)從實驗小鼠向下游抗體分子的布局。2022年底，百奧賽圖又宣布成功研發(fā)出RenNano，RenNano正是此次被指控侵權(quán)的抗體平臺。

在RenNano官宣前后，投資者社區(qū)雪球上開始出現(xiàn)和鉑醫(yī)藥與百奧賽圖平臺孰優(yōu)孰劣的討論。一種聲音認為，和鉑醫(yī)藥的平臺是收購而來的老平臺，技術(shù)能力不如百奧賽圖。

自2023年起，百奧賽圖的抗體平臺陸續(xù)與國內(nèi)外多家藥企達成合作，成為與和鉑醫(yī)藥同臺競技的企業(yè)。2024年，全球前10大藥企中已有7家成為百奧賽圖抗體業(yè)務(wù)的客戶，其抗體業(yè)務(wù)營收達3.18億元，同比增長超80%。

和鉑曲折的專利路

在對百奧賽圖提起專利訴訟前，和鉑醫(yī)藥的僅重鏈HCAb技術(shù)已至少涉及兩項訴訟。一項是與中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的訴訟案，一項是在美國對安進子公司發(fā)起的訴訟。

與中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的訴訟，關(guān)系到該技術(shù)能否在中國獲得專利授權(quán)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息顯示，這項技術(shù)在中國的專利申請日是2005年7月22日。2012年11月7日，該專利實質(zhì)申請生效，即知識產(chǎn)權(quán)局開始正式審理。在實質(zhì)審理前3個月，該專利在中國對公眾公布。

一般而言，通過審理的專利會獲得知識產(chǎn)權(quán)局授予，標志著專利權(quán)正式生效。不過這項技術(shù)的審理過程并不順利。2015年10月，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回了該技術(shù)的專利申請。2016年1月，專利申請人鹿特丹醫(yī)學中心、克雷格對駁回決定不服，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了復審請求，但未通過。這意味著，和鉑醫(yī)藥在2016年底收購該平臺時，該技術(shù)的專利在中國尚未確權(quán)。

2018年，鹿特丹醫(yī)學中心、克雷格將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決，要求國家知識產(chǎn)權(quán)局重新對相關(guān)專利進行審查。國家知識產(chǎn)權(quán)局不服判決，將該案上訴至最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭。2019年底，最高法維持了一審判決。

2022年7月，在首次審理近十年后，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定將發(fā)明專利權(quán)授予鹿特丹醫(yī)學中心與克雷格。即，直至此時和鉑醫(yī)藥的技術(shù)平臺在中國才獲得正式專利權(quán)，可實際行使相關(guān)權(quán)利。

與在中國涉及的行政訴訟案不同，和鉑醫(yī)藥在美國訴訟的對象是一家名為Teneobio的生物制藥公司，該公司在2021年7月被跨國藥企安進以25億美元收購。2021年12月，和鉑醫(yī)藥對該公司提起專利侵權(quán)訴訟，目前該案仍在審理中。

為了應(yīng)對專利紛爭及相關(guān)法律事務(wù)，和鉑醫(yī)藥在2025年3月任命曾在多家知名律所任職的劉毅為法務(wù)負責人、高級副總裁，直接向王勁松匯報。任命發(fā)布當日，和鉑醫(yī)藥的股價漲超11%。

創(chuàng)始人否認侵權(quán)

和鉑醫(yī)藥發(fā)起訴訟的Teneobio、百奧賽圖都屬于全球少有的擁有全人源僅重鏈抗體小鼠平臺的公司，另外3家是再生元、Leveragen、Crescendo Biologics。

沈月雷認為，全球6家全人源僅重鏈抗體小鼠平臺公司分為兩類：一類的技術(shù)路線是“KO+轉(zhuǎn)基因”，一類是原位替換。和鉑醫(yī)藥、Teneobio與Crescendo Biologics屬于前一種技術(shù)路線，而百奧賽圖、再生元、Leveragen屬于后一種。在他看來，兩條路線的差異就像膠卷相機與電子相機，原位替換的技術(shù)壁壘很高。

“和鉑這個2005年的產(chǎn)品，今年7月在中國過期，不理解為什么要碰瓷我們。每個人看到設(shè)計方案都能看出不同。無論是技術(shù)路線，產(chǎn)品設(shè)計，根本不一樣。”沈月雷向經(jīng)濟觀察報表達了他的不解。

在2025年6月16日，和鉑醫(yī)藥對外公布國家知識產(chǎn)權(quán)局確認其專利有效后，沈月雷在朋友圈連發(fā)了多條動態(tài)表達對和鉑醫(yī)藥提起專利訴訟的不滿。

6月17日凌晨，百奧賽圖官方公眾號首次正面回應(yīng)該案件。百奧賽圖重點列出了兩家平臺的差異：百奧賽圖平臺大片段原位替換為人源120+個V基因，完整攜帶人類重鏈可變區(qū)基因組，和鉑醫(yī)藥平臺僅引入了9個V基因，且為小片段轉(zhuǎn)基因技術(shù)。同時提到，和鉑醫(yī)藥的專利將在2025年7月22日到期。

該文被部分投資者理解為百奧賽圖技術(shù)平臺優(yōu)于和鉑醫(yī)藥，6月17日和鉑醫(yī)藥股價大跌15.47%。17日下午，為了回應(yīng)投資者困惑，和鉑醫(yī)藥特意選擇在雪球發(fā)文。

針對百奧賽圖提及的V基因數(shù)量問題，和鉑醫(yī)藥稱，并非所有原始抗體基因都適合生成僅重鏈抗體，盲目增加無效基因不僅不會提升效率，反而導致更多無功能不穩(wěn)定僅重鏈抗體的產(chǎn)生。

針對專利到期問題，和鉑醫(yī)藥稱，在專利有效期滿之前發(fā)生的侵權(quán)行為，和鉑均可依法維權(quán)。和鉑醫(yī)藥有關(guān)負責人對經(jīng)濟觀察報表示，即便該項專利過期，和鉑醫(yī)藥的其他專利也可以補上，其抗體平臺有著嚴密的技術(shù)保護網(wǎng)。

有研究人員指出，此次專利戰(zhàn)的核心不在于兩者使用V基因的多少、如何切入重鏈抗體，而在于兩者生產(chǎn)重鏈的方法是否一致。和鉑醫(yī)藥是將抗體中的輕鏈敲除來獲得重鏈抗體，而百奧賽圖采取是使輕鏈沉默（不表達），真正的焦點在于“輕鏈敲除是否涵蓋沉默技術(shù)”。

北京中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任劉彬代理過多起知識產(chǎn)權(quán)專利案。他介紹，近年來，醫(yī)藥領(lǐng)域的專利申請量每年都在創(chuàng)新高，這也就意味著相關(guān)專利案件未來會越來越多。但并非所有專利案都以輸贏來判定，很多案件常常以和解方式結(jié)束。他提醒，中國熟悉生物醫(yī)藥的律師和法官都極少，在訴訟中，相關(guān)方需做好技術(shù)的闡釋工作，盡量以類比等通俗易懂的方式讓法官理解相關(guān)技術(shù)專利的邊界。

（作者 張英）