從2020年開始，第十一屆全國人大常委會常委、財經(jīng)委員會副主任、國家統(tǒng)計局原副局長賀鏗就持續(xù)在社交平臺賬號中發(fā)布文章，幾乎保持了每周更新一次的頻率。

文章包括一些游記、感悟及個人愛好的分享，但最主要的部分還是針對中國經(jīng)濟(jì)的觀察和觀點。這些觀點與其2010年至今在公開場合反復(fù)表述的經(jīng)濟(jì)主張一致：不應(yīng)繼續(xù)加大基建投資力度，而應(yīng)將政策重點轉(zhuǎn)移至提高居民收入、提振消費上。

賀鏗認(rèn)為，對投資過于倚重的趨勢從1998年就初現(xiàn)端倪，2008年后其負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)，最終導(dǎo)致消費占GDP比重長期處于低位。這也是目前中國經(jīng)濟(jì)需求不足的癥結(jié)所在。

在賀鏗看來，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)政策的中長期目標(biāo)應(yīng)是提高居民收入，這需要一套行之有效的收入分配制度調(diào)整方案。比如，如何推動企業(yè)給員工漲工資。“很多企業(yè)家害怕提漲工資，但這不能成為回避的理由。應(yīng)建立一種機(jī)制，讓企業(yè)在利潤增長時相應(yīng)提高員工工資。”但他也強(qiáng)調(diào)，這種機(jī)制不是一種行政命令，而是基于企業(yè)、員工等各方共識，以法律形式體現(xiàn)的機(jī)制。這種機(jī)制廣泛存在于各市場經(jīng)濟(jì)體中，是市場經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分。

長期以來，這些觀點并不是中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主流看法，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議通過加大投資的方式維持經(jīng)濟(jì)增速。但近年來，經(jīng)濟(jì)政策開始呈現(xiàn)更強(qiáng)調(diào)消費與收入分配的跡象，支持賀鏗觀點的人也越來越多——他個人社交媒體的文章閱讀量也不斷攀升。

賀鏗的很多觀點與當(dāng)時的主流聲音相悖。2012年，他在接受采訪時明確表達(dá)了對高房價的不滿和擔(dān)憂，一句“副部級官員都買不起房”讓他備受關(guān)注和爭議。

對于新基建，他主張“一分為二”看待。2019年在武漢舉辦的一場以5G為主題的大會上，他曾指出5G建設(shè)過于超前；他還認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念雖熱度頗高，但定義尚不清晰，很多企業(yè)與行業(yè)所謂的數(shù)字化并非真正意義上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

他認(rèn)為一些行業(yè)曲解了“反內(nèi)卷”的理念，因為頭部企業(yè)更易從中獲益。他說，泛泛地“反內(nèi)卷”容易挫傷競爭活力。政府有能力壓制競爭，可一旦損害了市場競爭活力，再想恢復(fù)就難了。

進(jìn)入行政體系前，賀鏗曾在高校教授經(jīng)濟(jì)計量學(xué)和統(tǒng)計學(xué)。在退休后，他更傾向?qū)⒆约憾ㄎ粸橐幻麑W(xué)者、研究者。

賀鏗說：“我的觀點不敢保證全對，但多數(shù)經(jīng)得起推敲。因為我的言論是經(jīng)過思考與研究，從不信口妄言。”他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)政策建議方面，有研究、有想法就應(yīng)該發(fā)聲，敢于發(fā)聲。否則，要經(jīng)濟(jì)學(xué)家干什么呢？

重視失業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

經(jīng)濟(jì)觀察報：在你看來，近年來中國宏觀政策思路有哪些變化？

賀鏗：長期以來，我們宏觀調(diào)控總是依賴積極的財政政策，實際上還伴隨著寬松的貨幣環(huán)境。有些年份雖提出“穩(wěn)健的貨幣政策”，但執(zhí)行中仍偏向積極，形成了“雙積極”的格局。

這種“積極”政策，重點多放在基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施和房地產(chǎn)建設(shè)上。有些基建項目確實帶來了很好的社會效益，但也引發(fā)了許多問題。比如高鐵，世界各國都認(rèn)可中國高鐵建設(shè)的成績，可真正實現(xiàn)盈利的線路并不多。發(fā)展經(jīng)濟(jì)要尊重客觀比例關(guān)系、要講經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能總靠基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施建設(shè)，更不能一直靠赤字財政、發(fā)債搞建設(shè)。

我的基本觀點是：特殊情況下，適度的財政赤字是必要的，但必須控制在合理范圍。同時，不能一味依賴房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)。關(guān)鍵要調(diào)整分配結(jié)構(gòu)和財政支出結(jié)構(gòu)。對于房地產(chǎn)及效益不明顯的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如高速公路、高速鐵路，不宜再過度投入。資金應(yīng)該更多向民生領(lǐng)域傾斜。

我覺得，目前中國經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)在朝這個方向調(diào)整。只有逐步完成這種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)才能真正好起來。

我去廣州調(diào)研時，許多企業(yè)家反映，他們并非沒有資金，也不是不愿投資，而是找不到合適的投資方向，現(xiàn)在投什么都不賺錢。我們必須解決企業(yè)“無處可投資”的困境。

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對加大民生領(lǐng)域投入始終持謹(jǐn)慎態(tài)度。即便我們不像美國那樣直接“發(fā)錢”，但對確有困難的職工也應(yīng)該給予救濟(jì)。否則，“五險一金”中的失業(yè)保險是干什么的呢？

現(xiàn)在，年輕人的就業(yè)問題尤其需要拿出切實措施重點解決。我們每年有一千多萬大學(xué)畢業(yè)生面臨就業(yè)，這是不小的挑戰(zhàn)，必須有相應(yīng)的對策。

經(jīng)濟(jì)觀察報：關(guān)于就業(yè)率統(tǒng)計的討論較多，你有何建議？

賀鏗：目前我們主要統(tǒng)計城鎮(zhèn)失業(yè)率，但實際上更應(yīng)該關(guān)注的是農(nóng)村失業(yè)問題。大量農(nóng)民工失業(yè)后返回鄉(xiāng)村，不可能在城市坐吃山空，因此失業(yè)問題更多體現(xiàn)在農(nóng)村。這是統(tǒng)計工作需要加強(qiáng)覆蓋的領(lǐng)域。當(dāng)然，這并非我國獨有現(xiàn)象，很多國家也存在類似問題。

失業(yè)率是宏觀經(jīng)濟(jì)決策中非常重要的參考數(shù)據(jù)，必須做到真實、可靠。我很佩服格林斯潘，他擔(dān)任美聯(lián)儲主席時，總是緊盯失業(yè)率、通脹率等與民生相關(guān)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，對經(jīng)濟(jì)增長率似乎并不刻意追求。但他成功幫助美國平穩(wěn)度過了20世紀(jì)波濤洶涌的20年——此前經(jīng)歷了60年代的滯脹、70年代的經(jīng)濟(jì)起伏，直至90年代迎來十年高增長、高出口率，低通脹率、低失業(yè)率、低財政赤字的“新經(jīng)濟(jì)時代”，實屬不易。

我多次強(qiáng)調(diào)，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理者應(yīng)該深入研究美國20世紀(jì)90年代的政策轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，探究其如何實現(xiàn)“新經(jīng)濟(jì)”的高質(zhì)量增長，這一經(jīng)驗非常值得借鑒。

經(jīng)濟(jì)觀察報：農(nóng)民工市民化也是這一輪經(jīng)濟(jì)學(xué)者討論的一個關(guān)鍵問題。

賀鏗：至今，城市的很多福利尚未覆蓋農(nóng)民工群體，他們甚至在子女入學(xué)等方面遭受歧視。這兩三億農(nóng)民工在統(tǒng)計城市化率時被計入城市人口，卻無法充分享受城市福利。這個問題不解決，不僅不公平，城市化率也不敢說很真實。

經(jīng)濟(jì)觀察報：勞動力領(lǐng)域的“劉易斯拐點”是一個重要節(jié)點，你認(rèn)為我們已跨越這一拐點嗎？

賀鏗：沒有跨越。我認(rèn)為我們還沒有失去“人口紅利”，至少還有一二十年的窗口期。只有當(dāng)農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化，農(nóng)村再也轉(zhuǎn)移不出勞動力時，才算真正到達(dá)“劉易斯拐點”。目前，中國農(nóng)業(yè)仍有較大發(fā)展空間，農(nóng)村人均收入僅為城市的一半，這意味著勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的動力依然存在，城鎮(zhèn)化進(jìn)程仍在持續(xù)。

經(jīng)濟(jì)觀察報：但人口的年齡結(jié)構(gòu)也是問題，我國勞動力整體年齡在上升。

賀鏗：我們確實存在一個問題：很多人到了三十五六歲就難以找到工作，這在全球范圍內(nèi)都屬少見。這個年齡段本應(yīng)是工作經(jīng)驗最豐富的時期。此外，不少企業(yè)推行明顯違反勞動法的制度，比如“996”工作制，這是不正常的，政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)。

如何調(diào)整收入分配機(jī)制

經(jīng)濟(jì)觀察報：你在多篇文章中提到，重視投資、重視基建的經(jīng)濟(jì)思路始于1998年，且已經(jīng)持續(xù)了很長時間。

賀鏗：“重建設(shè)輕民生”的現(xiàn)象一直存在，過去還有過“先生產(chǎn)后生活”的口號。但是，凱恩斯主義政策的推行確實始于1998年，當(dāng)時經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，各界認(rèn)為沒有更好的辦法，只能實施“積極財政政策”。當(dāng)時，政策層對“積極”的程度有所控制，避免過度擴(kuò)張，對房地產(chǎn)也保持了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。

之后，房地產(chǎn)熱潮興起，地方政府的參與是一個很重要的原因。房地產(chǎn)激發(fā)了地方領(lǐng)導(dǎo)的積極性，因為一旦房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，地方財源就會滾滾而來。曾有記者問我如何遏制房地產(chǎn)熱？我回答：“如果把土地出讓金全部收歸中央，地方還會這么熱衷于房地產(chǎn)嗎？”

經(jīng)濟(jì)觀察報：但地方政府可能會說，沒有這筆收入，很多事情就辦不成了。

賀鏗：有多少錢辦多少事，“量入為出”是治國理政的基本指導(dǎo)思想。改革開放后很長一段時間，我們沒靠房地產(chǎn)，地方政府的任務(wù)很多，不也發(fā)展得很好嗎？過日子就該量入為出。我多次建議，應(yīng)回頭總結(jié)歷史經(jīng)驗。不回顧、不總結(jié)，后續(xù)工作就難以理清頭緒，拿不出好辦法，就只能回到最擅長的路徑——擴(kuò)大投資。

經(jīng)濟(jì)觀察報：我們擴(kuò)大投資的方向有所調(diào)整，比如從大型公共設(shè)施到市政設(shè)施，包括前幾年的新基建，你怎么看待新基建的投資領(lǐng)域？

賀鏗：對新基建要一分為二地看：部分領(lǐng)域確實值得投入。比如特高壓輸電就非常必要，若不建設(shè)，“西電東送”就做不成，風(fēng)光電并網(wǎng)難度也會更大。但有些領(lǐng)域應(yīng)該謹(jǐn)慎推進(jìn)，不宜操之過急，比如5G基站建設(shè)。當(dāng)年在武漢的一次大會上，我就對此提出過不同看法。我說，何必如此急于推進(jìn)5G？投入成本太高了。一個基站動輒上百萬元，最少也要50萬元。中國大、地理環(huán)境復(fù)雜，要實現(xiàn)全覆蓋花費巨大。現(xiàn)在物聯(lián)網(wǎng)還沒有建成，生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)?G需求并不迫切，還需要持續(xù)觀察，要把錢用在刀刃上。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你在文章中提到，這種偏重投資的經(jīng)濟(jì)思路實際上擠壓了居民收入，進(jìn)而影響了消費提升，比如2008年后我國最終消費率一直處于較低的水平。

賀鏗：GDP核算有兩種方法：支出法和生產(chǎn)法。我們目前以生產(chǎn)法為主，同時也采用支出法核算。最終消費率占GDP的比重就是通過支出法得出的。這一數(shù)據(jù)本質(zhì)上反映了所創(chuàng)造的社會財富中，有多少用于資本形成，多少用于最終消費支出——包括居民消費與政府消費。盡管大家感覺政府開支較大，但實際上我國政府消費占GDP的比重變化不大，這些年一直維持在15%至20%，與其他國家相差不大。最終消費中下降最明顯的是居民消費，其占比從常規(guī)的50%降至2008年后的35%左右，這是長期實施積極財政政策的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)觀察報：為什么政府投資多了，居民收入增長就變慢？

賀鏗：一年生產(chǎn)的財富——GDP，就像一塊月餅，這邊分多了，那邊就少了。錢大量投向基本建設(shè)，政府又要維持一定支出規(guī)模，居民得到的當(dāng)然就少了。居民所得減少體現(xiàn)在兩方面：一是企業(yè)職工工資增長緩慢，二是本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會保障支出不足。這導(dǎo)致我國最終消費率比世界平均水平低10至15個百分點。

經(jīng)濟(jì)觀察報：經(jīng)濟(jì)形勢好時漲工資沒問題，但經(jīng)濟(jì)下行時，很多企業(yè)漲工資的難度會增大。

賀鏗：很多企業(yè)家確實害怕提漲工資，但這不能成為回避問題的借口。應(yīng)建立一種機(jī)制，讓企業(yè)在利潤增長時相應(yīng)提高員工工資，且需要通過立法手段實現(xiàn)。我在第十屆人大期間曾提出兩項建議：一是出口退稅只退還生產(chǎn)環(huán)節(jié)已征收的消費稅，不搞籠統(tǒng)的“出口退稅”；二是建立最低工資制度。這兩項都得到了解決。中國最低工資制度通過試點逐漸推廣，目前已覆蓋全國。但是，該制度雖已經(jīng)落地，調(diào)節(jié)收入分配的作用卻有限。主要原因有二：一是最低工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定偏低；二是各地執(zhí)行不力，缺乏強(qiáng)制性。應(yīng)當(dāng)制定更合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格執(zhí)行。

經(jīng)濟(jì)觀察報：如果自上而下推動加薪，國有企業(yè)可能更容易執(zhí)行，這是否會進(jìn)一步擴(kuò)大國企和非國企員工的收入差距？

賀鏗：工資法規(guī)應(yīng)覆蓋所有企業(yè)，內(nèi)容還應(yīng)包括調(diào)節(jié)不合理的行業(yè)收入差距。漲工資的重點應(yīng)放在低收入企業(yè)與部門。國有企業(yè)的工資水平其實不算低，只需要進(jìn)一步推進(jìn)薪資體制改革。

工資增長機(jī)制與所有制關(guān)系不大。很多國家基本沒有國有企業(yè)，但同樣會推進(jìn)收入分配機(jī)制建設(shè)。這并非行政命令式的漲薪，而是通過這種機(jī)制約束各方，共同推動薪資水平提升。其中，立法是根本，工會等機(jī)構(gòu)的依法參與也很重要。

經(jīng)濟(jì)觀察報：談到提振投資時，我們有很多具體方法，但提及增收，往往只有概念性、原則性的建議，缺乏具體措施。

賀鏗：基本方法我剛才已經(jīng)提到，一是通過調(diào)整收入分配機(jī)制，逐步提高低收入者的收入，這是主要途徑；二是加強(qiáng)社會保障，讓所有人減少后顧之憂；三是想辦法減少居民負(fù)擔(dān)，比如解決教育費用高昂問題。不要求短期內(nèi)徹底解決，但要有長遠(yuǎn)思路，逐步推進(jìn)。當(dāng)然，少數(shù)人愿意為子女教育投入巨資的社會現(xiàn)象，只能慢慢引導(dǎo)。調(diào)整收入分配會觸及既得利益，要防止保護(hù)不合理的既得利益。

經(jīng)濟(jì)觀察報：現(xiàn)在年輕人非常關(guān)注收入分配問題。

賀鏗：他們確實很關(guān)心這個問題，而且很多人很有思想，不是盲目沖動。收入分配問題需要逐步解決，不可能靠一兩個文件或一兩年時間就徹底解決。但必須持續(xù)努力，且要抓緊抓實。

經(jīng)濟(jì)觀察報：目前企業(yè)利潤普遍較薄，若強(qiáng)行加薪，會不會導(dǎo)致一批企業(yè)退出市場？

賀鏗：企業(yè)肯定會有反對聲音，任何時候要求企業(yè)增加工資支出，他們都會有意見。關(guān)鍵在于建立一個合理的制度框架，即前文提到的“工資與利潤協(xié)同增長”機(jī)制。企業(yè)有意見可以提出來討論，讓各方充分表達(dá)訴求，在凝聚共識的基礎(chǔ)上構(gòu)建框架。有了制度框架，就好辦了。

經(jīng)濟(jì)觀察報：所以前提是充分討論、集思廣益，取得共識。

賀鏗：對，這很重要。

經(jīng)濟(jì)觀察報：宏觀調(diào)控往往針對短期問題，比如經(jīng)濟(jì)下行時推出積極財政或促消費政策，但你關(guān)注的更多是中長期制度安排與政策取向。

賀鏗：短期政策應(yīng)服務(wù)于中長期目標(biāo)，最終要解決長期問題。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者缺乏這種系統(tǒng)性考慮。例如，一提經(jīng)濟(jì)增長就想到“三駕馬車”，但實際上居民消費才是經(jīng)濟(jì)增長的根本動力，這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于發(fā)展生產(chǎn)的核心目的。

經(jīng)濟(jì)觀察報：“三駕馬車”確實是一個常見的分析框架，比如消費疲軟就用投資彌補(bǔ)，消費和投資都不行就寄希望于出口拉動。

賀鏗：這就是短期行為。經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)關(guān)注真正重要的長期目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)觀察報：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政府工作中有兩個關(guān)鍵詞：“反內(nèi)卷”和企業(yè)賬期問題，你怎么看？

賀鏗：企業(yè)賬期延長的問題以前就存在，根源往往在于政府拖欠款項。20世紀(jì)90年代“三角債”問題嚴(yán)重，其中政府欠企業(yè)的債務(wù)占比很高。政府為何欠債？因為做了超出自身能力的事情，沒有遵循“量入為出”原則。企業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)營，不得不承接政府項目，但政府又無力支付款項。這不是一天形成的問題。

經(jīng)濟(jì)觀察報：“反內(nèi)卷”是今年重要的政策方向，幾乎各行各業(yè)都在推進(jìn)，你如何看待？

賀鏗：我認(rèn)為很多行業(yè)誤解了“反內(nèi)卷”政策，“反內(nèi)卷”不宜大張旗鼓地推行。在我看來，所謂“內(nèi)卷”本質(zhì)上是競爭。競爭本身不應(yīng)被反對，除非是不合理競爭，比如憑借資本雄厚或利用與“領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系打壓對手、搞垮企業(yè)，這種行為才需要政府干預(yù)。泛泛地“反內(nèi)卷”容易挫傷競爭活力。壓制競爭容易，政府也有此能力。但若誤傷正當(dāng)競爭，想再恢復(fù)市場活力就難了。“反內(nèi)卷”往往受到行業(yè)頭部企業(yè)歡迎，甚至有些企業(yè)家借此提出政策建議，因為這些企業(yè)能從中獲利。但經(jīng)濟(jì)政策不能被少數(shù)行業(yè)或大企業(yè)“帶節(jié)奏”，不能讓其將自身利益植入政策建議中。

經(jīng)濟(jì)觀察報：長期以來，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者聚焦于擴(kuò)大產(chǎn)能、增加投資，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先、做大蛋糕，較少談及分配問題，近年來才開始出現(xiàn)了這方面的觀點，原因是什么？

賀鏗：越來越多人看到了過去發(fā)展邏輯帶來的后果，逐漸認(rèn)識到問題所在。人的認(rèn)知并非一蹴而就。從我個人的體會來說，在經(jīng)濟(jì)政策建議方面，關(guān)鍵是要讓有胸懷、有思想、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜烁矣诎l(fā)聲。我常舉出口退稅的例子，我曾對出口退稅的目標(biāo)提出異議，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確反對，但我仍堅持觀點。我并不反對出口退稅稅率，核心訴求是明確出口退稅的指導(dǎo)思想——不是為了多出口或鼓勵外貿(mào)，而是為了防止重復(fù)征稅。許多稅已在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收過，出口退稅是為了避免貿(mào)易過程中重復(fù)課稅。按照這一原則，應(yīng)該做到多征多退、少征少退、未重復(fù)征稅則不退。起初很多人不同意，但隨著時間的推移以及部分地方財政壓力加大，支持這一觀點的人逐漸增多。因此，不能認(rèn)為多數(shù)人一時的看法就是主流、就是真理。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你與主流分歧比較大的地方，可能在房地產(chǎn)領(lǐng)域。2012年接受采訪時你曾表示，連北京的副部級官員都買不起房，房價不應(yīng)如此之高。

賀鏗：房子本質(zhì)是供人居住的，國際上通常用房價收入比判斷房價高低：例如一個三口之家，夫妻兩人工作，年收入10萬元，若能在四至六年內(nèi)靠收入買下一套宜居住房，房價即為合理。按這個標(biāo)準(zhǔn)，我當(dāng)時問記者：“你買得起嗎？連你都買不起，我連一個廁所都買不起。像你這樣的記者、我這樣的副部級官員都買不起房，這樣的房價合理嗎？”

經(jīng)濟(jì)觀察報：你如何看待中國經(jīng)濟(jì)的增長潛力？

賀鏗：每年5%的增長率已經(jīng)不低。按照我們的經(jīng)濟(jì)體量，5%的增速在全球各國中都是一個很亮眼的增速。但為什么在這個增速下，就業(yè)與民生等微觀感受存在“溫差”，這值得深入分析。我認(rèn)為，不著重解決收入分配問題，我們的經(jīng)濟(jì)就比較難健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你如何預(yù)估未來幾年的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢？

賀鏗：我的判斷是，只要宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想明確，著重解決收入分配問題，我們有望在三至五年內(nèi)恢復(fù)健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)觀察報：這些年，你的很多觀點都與主流的觀點不太一致。

賀鏗：我不知道什么是“主流觀點”，也不知道誰是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。我說話比較直接，不敢保證全對。但多數(shù)觀點還是經(jīng)得起推敲的。為什么？因為我不會把個人的利益“嫁接”到言論中，我的觀點也不想取悅?cè)魏稳恕Ｃ總€觀點背后，都有我自己的研究和思考，不會信口開河。我最近在中國財政經(jīng)濟(jì)出版社出版的《改革發(fā)展縱論》前言里寫過一句話——“恥于說假話，羞于說奉承話”，這句話就是我做人和說話的原則。

（作者 宋笛）